vi. 成年利未人的统计（四1～49）

　　第二次统计利未人的目的，是要确定三十至五十岁之间男丁的数目。他们被认为是在行进之时搬运会幕，并在百姓安营时把它装配的合宜人选。以下会幕和幕院的图解，当能澄清本章的指示：⁷¹

　　搬运会幕陈设如约柜、灯台、金香坛等的，是哥辖族。但他们却不能参与包装和解开的工作。这些工作一定要亚伦和他儿子，换言之是祭司，才可以做。因为哥辖族人若是观看或触摸未经包裹的圣物，便必然死亡（5～20节；参：撒上六19～20；撒下六6～7）。

　　4～15.　会幕各样的陈设用不同颜色的布料包裹，藉以显示不同程度的圣洁。至圣的约柜是神的宝座，它首先用幔子包裹，然后盖以海狗皮⁷²（RSV：「山羊皮」，AV：「獾皮」，NEB：「海豚皮」），最后是蓝色的毯子。会幕中圣洁程度仅次于约柜的那个部分，其中的陈设则用蓝色毯子包裹，再蒙上海狗皮（7～12节）。立于幕院的燔祭坛首先用紫色毯子包裹，然后盖上海狗皮。如此在全营行进之时，约柜便因为包着蓝色的毯子，与其他陈设有鲜明的分别。

　　会幕也是使用同一组的颜色。至圣所的幔子是深蓝色，圣所的是紫色，外面包着的也是海狗皮。这些颜色无疑是有意义的，但所代表的是什么却不容易看出来。⁷³蓝色显然用作辨识至圣，即与神临在最具关联的物件。理由大概因为蓝是天的颜色，而天是神真正的居所（参：出二十四10；王上八27），会幕也是按照神天上房屋的模式建造的（出二十五9、40；来八5）。在别处地方，紫色和蓝色的帐子是王营的装饰（帖一6），君王贵胄也是穿着紫色和蓝色的衣服（如：结二十三6；士八26）。使用同样的颜色提醒以色列人，会幕是他们神圣君王的宫殿，约柜是祂的宝座。

　　哥辖族人用扛或抬架搬运物件（6、8、11、12、14节），实际上却不参与包装的工作。革顺和米拉利两族，则要在祭司监督下（28、33节），包装和解开会幕中他们照管的部分，但却不亲手扛抬，而是用牛车运输。革顺族所负责的幔子，要用两辆牛车搬运；米拉利族的柱子橛子，则需要四辆。由于照管的物件繁琐，每个米拉利人都要各自负责一样，免得有所遗失（32节）。

　　这些统计之间，有两个共通的圣经原则。第一，每一个神的子民都有自己的角色。祭司献祭，米拉利人携带橛子，其他支派则在军中作战。整体要顺利运作，缺一不可。百姓若不彼此合作，就无法到达应许之地。基督的身体也是一样，肢体都各得恩赐，恩赐亦各有贡献，使整个教会得益。但和以色列一样，「恩赐原有分别，圣灵却是一位。职事也有分别，主却是一位。功用也有分别，神却是一位，在众人里面运行一切的事。」（林前十二4～6）保罗以本章余下的篇幅，集中讨论以上原则的细节。

　　这几章清楚表明的第二个重大原则是，以色列是个阶级统治的体制，准确一点来说，是神治的体制。神说话的对象是摩西、亚伦，他们把神的话传给百姓。祭司是亚伦的儿子，他们顺从父亲。利未人地位在祭司之下，他们以宗教员警的身分，防止一般以色列人落在致死的罪中。新约对教会的描绘，亦同样把教会中有职任的人，以阶级性的方法组织起来。这组织可以追溯到主自己任命十二使徒，这做法显然是仿照以色列十二支派的组织。使徒在基督之下，在教会有至高的权柄。在他们以下有先知、教师、长老（参：林前十二28及下；弗四11、12）等其他职任。平信徒必须「依从那些引导你们的，且要顺服」（来十三17；参：林前十六16；帖前五12及下；彼前五5）。而领袖则当「吩咐人」，「用各等权柄责备人」，因为持守圣经的教训「又能救自己，又能救听你的人」（提前四11～16；多二15）。

增注：祭司和利未人的历史

　　民数记对祭司和利未人之间的关系，解释得比旧约任何地方都来得明了。祭司和利未人都同是利未（即雅各十二子之一）的子孙。利未支派分为三族：哥辖、革顺、米拉利。祭司是利未支派中的一家，亚伦是其父亲。按照历代志上六2～3，亚伦属于哥辖族。哥辖族在民数记三至四章中地位比其他两族为高，似乎与此协调。民数记规定只有祭司才能献祭，利未人的责任是守卫、搬运、支搭会幕。民数记假设两者间的这个关系在旷野时期已经存在，出埃及记三十二25～29证实了这一点。

　　然而自从威尔浩生在《以色列史》（1878）中把他的理论普及化之后，一般的看法都把祭司和利未人之间的关系，视为源于后期，甚至被掳归回的时代。他们辩称祭司和利未人之间的历史一致如下：在最早时期，任何人都能够成为祭司，后来却成了利未支派的专利，在全国各地的圣地供职。势力最大的是耶路撒冷的祭司，他们是撒督的后代。约西亚王在主前六三○至六二二年之间推行的大改革时将丘坛废除，又把作为丘坛祭司的利未人带到耶路撒冷，容许他们辅助撒督族的祭司。耶路撒冷的撒督族又宣称他们自己也是利未的后裔，来安抚失去了权利作为丘坛祭司的利未人。如此，利未人虽然不能继续在丘坛事奉，却可以说京城的祭司是利未支派的一分子。这不过是法律上的拟制，因为根据威尔浩生，撒督族祭司其实并不属于利未支派。这理论以不同的姿态，出现在现代大部分的以色列宗教史，以及对旧约祭司较详细的研究中。⁷⁴

　　情况虽不容许我们对这理论仔细地作出反驳，但要指出它的某些缺陷，仍是可以的。⁷⁵首先，P（摩西五经中的祭司来源）对利未人角色的描述，并不符合以西结书、历代志等旧约晚期书卷的形容。在民数记中，利未人的职责是守卫和迁移会幕。专用词 ʿ^aḇōḏāh 在此是形容辛劳搬运会幕，与在历代志中形容辅助圣殿崇拜的意思不同。利未人在历代志和以西结书中，永不会搬运圣殿，因为它是固定的。他们的工作是唱诗、清洁圣殿、宰杀祭牲。利未记其实是要平民宰杀自己的祭物，但到了后期惟有利未人才有这权利，更后期只限于祭司。按照 P，利未人的主要工作在搬运会幕以外，就是守卫它（见：民一51等）。其他早期经文把利未描绘为骁勇善战，热心挥刀维护主之利益的支派（创三十四25～30，四十九5～7；出三十二25～29；申三十三8～9），这一点与之很是符合。至于祭司和利未人之间，民数记中清楚说明，却被认为是后世所添加的分别，主前一至二千年间赫人讨论庙宇守卫的文献中，已经提到过类似的区分。大部分批判家都监定在P以前的申命记，亦显然有此预设。⁷⁶

⁴⁵经文本身亦暗示编排不按时序。利未记一1~六7是在会幕启示的，换言之是在第二年正月初一之后（出四十2）。而六8~七37则是在西乃山的启示（七38），显然发生在第一年。

⁴⁶见下面第77页的图画。

⁴⁷如：J. Bright, A History of Israel ² (SCM, 1972), pp. 121, 122, 有关较早年代的理论，可参看 J. J. Bimson, Redating the Exodus and Conquest.

⁴⁸有关出埃及记六3之讨论可参看 G. J. Wenham, 'The Religion of the Patriarchs'，刊于 A. R. Millard & D. J. Wiseman 编，Essays on the Patriarchal Narratives (IVP, 1980), pp. 157~188.

⁴⁹见 F. M. Cross, Canaanite Myth and Hebrew Epic (Harvard UP, 1973), p. 54.

⁵⁰有关社会用语的讨论，可参看 J. Milgrom, 'Priestly Terminology and the Political and Social Structure of Premonarchic Israel', JQR, 69, 1978, pp. 65~81.

⁵¹Keil, pp. 5 ff.

⁵²Keil, pp. 5 ff.

⁵³Gispen, I, pp. 29~34.

⁵⁴Dillmann, p. 7.

⁵⁵W. F. Albright, From the Stone Age to Christianity ² (DoubleDay Anchor, Garden City, 1957), p. 253.

⁵⁶参 R. de Vaux, Ancient Israel (Darton, Longman and Todd, 1961), pp. 65~67.

⁵⁷W. M. Flinders Petrie, Researches in Sinai (John Murray, 1906), pp. 207 ff.

⁵⁸G. E. Mendenhall, 'The Census of Numbers 1 and 26', JBL, 77, 1958, pp. 52~66.

⁵⁹R. E. D. Clark, 'The Large Numbers of the Old Testament', Journal of the Transactions of the Victoria Institute, 87, 1955, pp. 82~92.

⁶⁰J. W. Wenham, 'Large Numbers in the Old Testament', TB, 18, 1967, pp. 19~53.

⁶¹M. Barnouin, 'Les recensements du Livre des Nombres et l'astronomie babylonienne', VT, 27, 1977, pp. 280~303.

⁶²行星与太阳和地球成一直线时，是无法看见的。从一次绕行到太阳后面（或前面）至下一次之间的时距，称为会合周期。（译注：太阴年是月球环绕地球十二周的时间，太阳年是地球环绕太阳一周的时间。）

⁶³M. Rutten, La Science des Chaldéens, (Press Universitaires de France, Paris 1960)。 H. W. F. Saggs, The Greatness that was Babylon (Sidgwick and Jackson, London, 1962), pp. 453 ff.

⁶⁴感谢同事希伯特（Alan Hibbert）博士，就统计资料所作的评论。

⁶⁵见 Y. Yadin, The Art of Warfare in Biblical Lands (Weidenfeld and Nicolson, 1963), pp. 236, 237。亚述人成圆形的阵势，则可见于 pp. 292, 293。然而撒缦以色三世 (Shalmaneser III) 的城门，却绘有圆方两种阵营的图画 (Yadin, pp. 396, 397) 。

⁶⁶见 Yadin, pp. 123, 139.

⁶⁷Gray, p. 20.

⁶⁸见 J. Milgrom, Studies in Levitical Terminology I (University of California, Berkeley 1970).

⁶⁹支持这读法的，包括了几个七十士译本的抄本以及亚美尼亚版本 (Armenian version) 。

⁷⁰见 G. J. Wenham, 'Leviticus 27:2~8 and the Price of Slaves', ZAW, 90, 1978, pp. 264~265.

⁷¹出埃及记二十五章及下记录了会幕设计的详情，有关这几章详细的讨论和诠释，则可见 IBD, 'Tabernacle', pp. 1506~1511。

⁷²各种不同的译法经已证明，制造外层的是甚么并无定论。早期译本把希伯来语的 taḥaš 视为种颜色。但早期的犹太学者则认为 taḥaš 是某种动物的名字。tuḥas 在阿拉伯语中是「海豚」的意思，这就是 NEB 译作「海豚皮」，和 NIV 译作「儒艮皮」背后的理由。

⁷³有关颜色的象征意义可参看 V. W. Turner, The Forest of Symbols (Cornell University Press, 1967), pp. 59及下。而有关会幕象征意义的讨论, 则可见 L. Hart, Typology as a Hermeneutical Principle (Belfast MTh Thesis, 1977) 。

⁷⁴如：A. H. J. Gunneweg, Leviten und Priester (Vandenhoeck and Ruprecht, Göttingen, 1965). A. Cody, A History of Old Testament Priesthood (Pontifical Biblical Intitute, Rome, 1969).

⁷⁵更详细的讨论可参看 J. Milgrom, Studies in Levitical Terminology I (University of California, Berkeley, 1970) 。又请看 M. Haran, Temples and Temple Service in Ancient Israel (Clarendon Press, 1978), pp. 58~111。以及如下各篇论文：R. Abba, IDB, 3, pp. 886~889; VT, 27, 1977, pp. 257~267; VT, 28, 1978, pp. 1~9; D. A. Hubbard, IBD, pp. 1266~1273。

⁷⁶见 J. G. McConville, Cultic Laws in Deuteronomy (Belfast PhD thesis, 1980), pp. 205~248.

──《丁道尔圣经注释》

赞助商链接