Ｆ　安营站口表（三十三1～49）

　　这段长篇的经文列出了以色列从兰塞起行，直至抵达摩押平原曾经安营的四十个地点。第一个段落（3～18节）不但列出了安营的站口，更提到某些地点所发生的重要事件；可说是出埃及记十二章至民数记十二章地理资料的概览。中间的段落（18～36节）只列站口，民数记其他经文并无平行之处。但申命记十6～7，亦回应了本章30～33节。站口表最后一个段落（37～49节）和第一个部分一样，除了地名以外，还忆述了一些史实。它和民数记二十至二十二章的地理资料相平行，然地名却不尽雷同。本表触发了好几个复杂的地理与批判学难题，增注将会详细讨论。

　　我们在此先要推敲的，是本段的神学宗旨是甚么？它为何会在民数记这个地方出现？为甚么特别提到这些站口？本段省略了几个别处经文曾经提及的地点，如：他备拉（十一3）、玛他拿、拿哈列、巴末（二十一19），又加插了很多其他经文没有提及的地名（13、19～29节）。

　　由于摩西的伟大成就在所提的站口发生，本表可说是有作为他讣闻的功用；民数记适宜在此加插讣闻。但本表还有其他的功用：它总结了出埃及记和民数记的主题。又提醒读者，他们的国家在逃出埃及，横越西奈沙漠时，所克服的一切障碍。神既长久以来帮助以色列，亦必然会赐他们能力达成目标，进入迦南。是以在此回顾历史，对于直接讨论土地问题的最后一组律法（三十三50～三十六13）来说，是最合适不过的序言。他们即将在神向列祖所应许之地运行上述律法，神以往对以色列的眷顾是他们的保证。

　　然而除了它们的名字以外，我们对于大部分地点都一无所知，圣经又为甚么要列出这许多的站口呢？这四十个中途的站口不可能代表四十年旷野的流浪，出埃及记说得再清楚也没有了：他们只用了差不多两个月的时间，就经过十二个站口到达西乃。教父时代的解经家²⁹¹指出在马太福音中，主耶稣的家谱包括了（3×14＝）四十二代，本段正好列出了四十二站。这个观察本身虽然无法为解释本章，提供丝毫的亮光，它却带起了站口数目是否偶然的问题。

　　把站口分为六组，就可看见有趣的规律：

　　将五经其他地方提到过的事迹，加插在民数记三十三章明言的事件当中，站口表中就浮现了两个特征。第一，回圈的同一处地方，有发生类似事件的倾向。第二，数字可能有象征意义的站口，发生了一部分的事件。第二个七站口的回圈，与第一回圈尤其相像。

　　第四、第五、第六回圈的第六站摩西录（＝摩西拉，申十6）、何珥山、亚巴琳山（在尼波对面，民三十三47），是亚伦和摩西去世的地点。第一个发生与水有关之神迹的玛拉，和最后一次供应食水的加低斯，都各自在其回圈中位列第五（出十五25；民二十11）。

　　在圣经中很清楚有特别意义的数目字是一、三、四、七、十二。本表分为六（＝3×2）栏，每栏七个专案，证明了这些数字的重要性。出埃及和吗哪两个划时代的事件，分别在第一、第八（＝1＋7）站发生（出十二2，十六35）。红海在第四站之后渡过，律法在第十二站颁布这两回事，究竟是否偶然，实在耐人寻味。十二是象征拣选的数位（十二支派、十二使徒，以及启十四1的144,000〔122×1000〕圣徒），而以色列蒙拣选为神的圣民，正是按照在西乃所立的约（出十九5～6）。

　　如此安排地名，究竟有甚么意义呢？笔者在前面已经讨论过，²⁹²数字具有象征意义，不一定表示它是捏造出来的；同样，礼仪包含了象征，也不表示仪式没有运行。反之，使用象征对事件的重要性有提高和强调的作用：这些事件和礼仪的背后，有更深的意义。经文虽然没有直接回答我们的问题，然而民数记加插了第三十三章，却使某些结论变得颇为可信。

　　从西乃到加低斯以及从加低斯到摩押平原旅程的经历（十一～十二章，二十～二十一章），与红海到西乃的旅程（出十三～十九）相呼应。摩押平原所发生的事件和颁布的律法，都与西乃平行（民二十二～三十；出十九～民十）。流便、迦得两支派不愿进到应许之地，亦与探子在加低斯阻拦百姓相似（民三十二，十三～十四）。

　　站口表是神作为的预表，²⁹³它不但简洁，更因为六次复述事件而十分有力。把某些事件在回圈中特定的位置列出，能够提醒读者，渡过红海和西乃颁律有特殊的重要性。而只知其名的地方，就和只出现在家谱上的人物一样，被誉为神永恒计画逐步成就的地点之一。虽然从人的角度看，脱加和亚录并没有发生过甚么值得纪念的事件，圣经却记载这是以色列的兵团、耶和华的军队，在向应许之地挺进之时所路过的地方。

　　2.　摩西……记载他们所行的路程。虽然民数记绝大部分的内容，都自称由摩西所传达，但说是他亲笔写下的，却只有本段经文。大卫斯（G. I. Davies）²⁹⁴提出本表最早的形式，可能只是依次记录停站的地方。他观察到主前九世纪亚述历史年监的风格，远比古代近东任何的其他文献，更接近本表目前的基本公式：

　　从甲地起行，安营在乙地；

　　从乙地起行，安营在丙地。

　　本表采用这公式，以强调以色列是以军队的身分，在神圣君王耶和华号令之下迈进（参：民一～二）。即使有关记叙最早形式的观察仍然不过是臆测，这个神学性的诠释无疑是正确的。

增注：以色列人的行程

　　民数记三十三章显然是平铺直叙地，列出了以色列人从埃及的兰塞直到摩押平原的亚伯什亭，途中曾经安营的地点。再者第2节「摩西一站一站地，记载他们起行的地点」（RSV 直译）的话，有力地声言起码这个行程表，是具有历史性而可靠的。²⁹⁵圣经的一般读者倘若以为要知道以色列人流浪时走过甚么地方，并不困难的话，亦无可厚非。圣经地图不是清楚地标明路线，准确地监定了城址的吗？其实出埃及的地点、西乃的位置，和以后流浪的路径，都是一些圣经学者所面对最棘手的问题。

　　这些难题的主因有二。首先，一个地方不是持续有人定居，地名就会湮没。即使有人定居，名字也可能因为社会、政治、宗教的因素而改变（如三十二38；创二十八19；士十八29）。而圣经时代留传至今的地名，更经常被用作其他地方的名字。例如旧约时代的耶利哥现在名叫苏丹废坵（Tell es-Sultan），耶利哥一名虽然存留下来，却被离这古坵不远的阿拉伯人城镇里哈（er-Riḥa）所取用。另一方面，现今以阿拉得和希实本（民二十一1、26）为名的古迹，却没有征服时代的文物出土，似乎显示圣经时代的原址必是在另一处地方。地方若在旷野，问题就更错综复杂。旷野人口稀少，流动性大，地名能否流传至今，不能保证，即使能够，所称的也未必就是原址。尽管找到读法与经文相似的地名，它究竟真的有古老传统为依据，还是土人为朝圣者杜撰出来的名字，始终是无法抹去的疑点。

　　监证原址的第二个主要问题，是关乎五经结构之批判理论的产物。这理论大致相信创世记至民数记的背后，有J、E、P三个主要来源，并且这三个来源在很多问题上都不一致，旷野流浪的路线是其中之一。因此，纵使出埃及记十三17（E）说神带领以色列人从埃及前往迦南时，不走沿海之「非利士的道路」，好几位有名的学者却辩称这是另一个来源（P），相信他们行经非利士的道路。他们的根据包括把比哈希录、密夺、巴力洗分监定在埃及东北部的沿海，并且假设红海（芦苇海，Sea of Reeds）就是西尔博尼斯湖（Lake Sirbonis）。至于民数记三十三章，一般看法认为它是很晚期的作品，所根据的是分散在出埃及记和民数记中的晚期「P－行程笔记」，以及西奈地区一条古老的朝圣路线。按照挪士（Martin Noth）和克尼希（J. Koenig），这路线从阿卡巴湾顶端通往阿拉伯。²⁹⁶以上对民数记三十三章的分析，最近受到大卫斯大力抨击。²⁹⁷他认为只需删除各样后来加插的资料，本章余下的就是从埃及到摩押平原，一个可靠的行程表。然而在考据途中地名时，戴氏对于出埃及记和民数记中各地所发生的故事，同样觉得有置诸不顾的必要；理由是他相信记叙和地名是后来才连在一起的。例如我们不能倚靠西奈半岛苦水井的位置，来监定摩西使水变甜的玛拉在甚么地方。因为故事和这个称为玛拉的地方最初是互不相干的：玛拉的故事和地名来自不同的来源。

　　西奈半岛没有人不断在同一处地点定居所构成的第一组问题，是无法避免的。我们一切的监定，因此永远不能越出假设的范围。但另一方面，笔者觉得来源批判学所造成的疑难，却是超乎其实的。赛门斯（J. Simons）²⁹⁸对这问题的处理方法，在逻辑上远为优胜。赛氏的论点是，由于这么多地点的考证都在假设范围之内，寻找前后一致的路线，反而没有这么费时失事。即使批判学构想中的来源，真的对出埃及的路线各持不同的看法，我们总可以合理推测在经文最后编纂者的心目之中，所有资料都是符合一条路线的。因此我们首先应该假定路线只有一条，除非有无可推诿的证据，证明地名不可能全在同一个行程表中，我们才会考虑路线超过一条的说法。

　　因此在下面的讨论之中，笔者将会大幅采用赛门斯和哈勒尔（M. Harel）²⁹⁹按这方法作出的研究，并且在有需要时按照大卫斯著作所提供的较新资料，修正他们的结论。笔者为求行文方便，不会一再提醒读者监证的臆测成分极高，其实我们千万不要忘记，这些推测是很不可靠的。我们虽然不能完全肯定以色列人渡过红海、领受律法、得吃吗哪的地点，但从神学角度看，这些地点无法确定，也不会比加略山和基督升天地点不能确定来得严重。事件确然发生才最是重要，至于它发生在甚么地方虽然值得思考，却和我们信仰的精髓无关。

　　从歌珊到摩押平原的旅程可以分为四个主要部分：歌珊到红海、红海到西乃山、西乃到加低斯、加低斯到摩押。旅程开首和最后的部分追溯起来还比较有把握，红海到加低斯两部分却很不可靠。下面将依次讨论几个部分的行程，并且详细研究红海、西乃、加低斯的位置。

a. 从歌珊到红海（3～8节）

　　以色列寄居埃及时，定居在尼罗河三角洲东部边缘的歌珊（创四十七27；出八22）。他们从尼罗河三角洲东部的城市兰塞出发，与歌珊的位置很吻合。根据学者一般的监定，兰塞不是肯迪尔，就是泰尼斯，今日称为桑哈贾尔（San el-Hajar）。以色列人从兰塞走到大概位于廷萨湖和苦湖之间的土米拉河谷（Wadi Tumilat）一带的疏割和以倘（出十二37，十三20；民三十三5～6）。换言之，他们在歌珊启程之后，是向着沙漠朝东南方前进。

　　然后他们奉命「转回」，在比哈希录前，密夺和海之间，对着巴力洗分安营（出十四2；民三十三7）。埃及文献记载在土米拉河谷附近，有两处分别名叫密夺和巴力洗分的地方，但却没有提供更准确的位置。然而「转回」也是以色列人路线的线索。他们改变方向，不再对着东面的沙漠直走。由于西行北行都会使他们更加接近埃及，南面大概是最有可能的方向。这样一来，他们到了苦湖岸边时，就被埃及人追上，困在湖滨。但以色列却靠着神所赐下的东风，在夜间渡过对岸（出十四21～22；民三十三8）。苏彝士运河开凿之前，当地是一段窄而且长的浅水地带，宽约二哩，可以涉水横越。以色列渡过红海，最可能就在此处。

　　中文「红海」（及英文 Red Sea）所指的，是非洲和阿拉伯半岛之间的外海。由于希伯来文传统上译作「红海」的 yam sûp̄ 一词，直译应该是「芦苇海」，有人就认为这是以色列人渡过的是个内湖，不属红海一部分的证据。但这论证是错谬的，因为在某些经文中，yam sûp̄ 指阿卡巴湾（即红海北部的东支），是一点也不模棱两可的（如：出二十三31；申一40）。因此苦湖古时直接与红海相连，是可能性更高的看法。其实当时海拔只要比现代低六尺（2公尺），就能如此了。另一个可能是，yam sûp̄ 的词意或许比我们所用的「红海」广泛，把内陆邻近的苦湖也包括在内。

b. 从红海到西乃（8～15节）

　　至于渡过红海之后的路线，意见多有分歧。牵连最广的是西乃的位置。按照大卫斯的考据，具有历史性的传统只有一个；这传统以穆萨山（阿拉伯语「摩西山」）为西乃山。把穆萨山认同为西乃山的最早证据，来自主后四世纪末叶的基督教著作，但大卫斯³⁰⁰相信犹太人在两个世纪以前，已经有此结论了。

　　赛门斯³⁰¹与大卫斯³⁰²依照西乃山是在西奈半岛南端的假设，对中途站口的位置提出了如下的监定。玛拉（出十五23；民三十三8～9）是今日的哈瓦拉泉（Ain Hawarah），以琳（出十五27；民三十三9～10）是加兰德尔河谷（Wadi Gharandel），红海边的安营处是马尔哈（el-Marhah）平原（赛门斯）或塔伊巴河谷（Wadi Tayiba；大卫斯）。赛门斯试图进一步将到达西乃之前的其他地方，监定于附近各处。大卫斯则认为可靠性过低。

　　由于西乃山事件和宣称这山位于西奈半岛南端的传统，彼此相隔了一千五百多年，不少现代学者都尝试在别处，寻找更符合圣经描述的地点。把穆萨山监定为西乃山的疑点，包括了：圣经为甚么说它离开埃及只有三天路程（出五3，八27等）？西奈南部宜于捕鱼，他们为甚么埋怨没有鱼吃（民十一5）？时至一九三七年，西奈南部的出产还是只够养活一千四百名居民，纵有吗哪神迹，当时的西乃怎能供养这么多人？以色列人从苦湖南行时，为甚么不在水源充足的阿雍‧穆萨（Ayun Musa）逗留，而要一直走到远为逊色的哈瓦拉泉？既然按照南路的假说，他们大部分的时间都是在沿海的平原前进，为甚么只有一个安营地点，特地指明是在红海海边呢？以上的问题，加上其他的疑点，驱使学者对西乃山的位置，提出了其他的可能。相信西乃是个火山的，提出一个位于阿拉伯半岛的地点。又有人提出是在加低斯附近。但圣经明言西乃和埃及的距离是三日的路程，和加低斯‧巴尼亚是十一日，与这两个说法不相符（出三18；申一2）。

　　哈勒尔³⁰³的理论较为可取，他认为西乃就是位于苏彝士西南三十哩（50公里）的辛比沙山（Jebel Sin Bisher）。它不但能够免除其他理论的疑难，对于考证红海与加低斯之间的其他站口，也很有帮助。哈氏把玛拉（出十五23；民三十三8）监定为苏彝士以东九哩（14公里），距离渡海地点二十五哩（40公里）的莫尔井（Bir el-Murr），当地有一个咸水井。他认为就是以琳（出十五27；民三十三9）的阿雍‧穆萨，今日有十二个井和一个小棕树林，他们当日在此稍作停留，应该也很适宜（出十六1）。下一个哈氏认为可足监定的地方是利非订（出十七1；民三十三14）。以色列在那里缺乏食水，并且与亚玛力人打仗。食水所以不足，是因为以色列人离开了沿岸的平原，往内陆的提赫沙漠前进。提赫高原的东北角宜于放牧，这可能就是亚玛力人为何被这地所吸引，而要攻打进侵之以色列人的原因。

　　以色列在利非订的胜利，使他们能够进一步来到西乃旷野（出十九2；民三十三15）。哈勒尔把它监定为苏德河谷（Wadi Sudr），这是西奈半岛北部好几条通商要道汇集之处，有充足的食水和牧原，甚至还有一点可供耕种的土地。这是一个很适合众支派在此居住年余的地方（出十九1；民十11）。辛比沙山（海拔1,900尺，即618公尺，山顶比平原高出300公尺）巍然独立在平原中央，山名的意思是「律法的宣布」或「人的律法」。

　　大卫斯³⁰⁴以如下理由，反对哈勒尔的监定。第一，〔哈氏所监定的〕玛拉和西乃之间只有三十哩左右，即使假设以色列人有很多的牲畜行李，每日只能走一小段距离，要把七站挤在两者中间仍是十分困难（民三十三9～16）。但大卫斯却未免高估以色列人行进的速度了。玛拉若是位于哈瓦拉泉，西乃若是穆萨山，玛拉到西乃的七站就有八十五哩，红海到玛拉三日的旅程则是七十哩。贝都因人迁移营地的速度是每日六哩。³⁰⁵

　　第二，大卫斯以资料来自晚期的P来源为由，不赞成哈勒尔利用出埃及记十六13所提及的露水，以及以色列人长期在西乃居留，作为考据这些地点的线索。他承认哈勒尔立场最有力的论证，是圣经一再提到神的山十分接近埃及（出三1，四27），离开边界显然只有三日的路程（出三18，八27）。戴氏在此也是假设问题是不同来源所构成的。一个来源说神的山接近埃及边界，另一个来源则认为西乃是在西奈半岛南部。

　　大卫斯的反证并不有力。首先，出埃及记三1说何烈山就是神的山，戴氏亦同意何烈亦即西乃。其次，即使接受了多个来源的存在，又接受各来源对于发生史事的地点可能有不同的意见，组合这些来源的依然是一位编纂者，他亦相信所写下来的十分合理。他虽然没有现代地理学家的技巧，但他以西乃为神的山的信念（出十八5，二十四13；参十六；民十33），却似乎很坚定。因此哈勒尔的方案虽或不符合最早期的来源，却仍可说是代表五经编者对流浪旅程的理解。

c. 从西乃到加低斯（16～36节）

　　按照民数记十33至十三25，耶和华的山和巴兰旷野之间停站之处只有三个：他备拉、基博罗哈他瓦、哈洗录（十一3、34～35）。但民数记三十三16～36却列出了二十二站，在西乃的旷野起首，到「寻的旷野，就是加低斯」退出。除却首尾两站以外，基博罗哈他瓦和哈洗录是两个行程表之间惟一共通之处（十一34～35，三十三16～17）。

　　按照西乃山在半岛南部的传统理论，哈洗录可以监定为穆萨山东北的胡代拉特泉（Ain Hudeirat）。以旬迦别是在阿卡巴湾头（民三十三35～36），加低斯则位于以旬迦别和地中海的中间的加得斯泉，或其附近的地带。其他站口无从考证。³⁰⁶

　　西乃若是辛比沙山，西乃和以旬迦别之间还是只有一个合理的地点：利提玛（民三十三18）可能是辛比沙山东面十三哩（20公里）的拉思玛泉（Ain Rathmah）。然而，哈勒尔³⁰⁷则觉得民数记十一至十三章和申命记一19的直接描述比较可靠，后者形容以色列经过西乃和加低斯‧巴尼亚之间「那大而可怕的旷野」。这用来形容辛比沙和加低斯之间的地区十分合适。哈氏把它监定为盖满了碎石，水源不足，植物甚少的巴兰沙漠。以色列自然会缩减安营的次数，尽快走过这个地区。按照民数记十11和十三20、25的时间资料，以色列人大概在三十日内（其中七天住在哈洗录，十二15），走了一百二十哩（200公里）。³⁰⁸哈氏相信民数记三十三章提及的其他站口，是以色列众支派流浪三十八年间安营的地方。

d. 从加低斯到摩押（37～49节）

　　按照圣经的记录（三十三38），由以色列到达加低斯起，直至他们终于离开为止，几乎经过了四十年的时光。民数记十四25提到他们初次离开加低斯，开始流浪生涯，是在探子回报之后不久。可是，由于库代拉特泉和加得斯泉是全西奈半岛产量最高的水泉，学者一般都假设众支派定期回到此地，并且是在其中一次回来之时，启程绕过以东（二十21，二十一4）。他们离开加低斯之后的第一站是何珥山（二十22，三十三37）。按照古老的传统，这是彼特拉附近的内比哈伦山。但若果把加低斯监定为加得斯泉的话，何珥山就必须在亚拉巴以西另觅新址。下一个位置有把握的地点是普嫩，即死海以南三十哩（50公里）左右的费楠（Feinan）。这表示以色列是从何珥山³⁰⁹启程之后，大致上是朝东的路线，到了普嫩才在以东和摩押富庶山地的东缘改道北行。

　　我们无法作出更精确的考据。能够肯定监定的，只有注入死海的撒烈河和亚嫩河（二十一12～13）。底本迦得（三十三45）大概是今日的迪班。亚巴琳山（三十三47）是可以俯瞰死海的山区。以色列人最后安营之处是耶利哥对岸的约但河谷。三十三章49节具体地说他们是「从伯耶施末直到亚伯什亭」安营，但所指的究竟是约但河谷在死海北端的甚么地点，却难以确定。

²⁹¹按照 de Vaulx, p. 381，这些教父是俄利根、安波罗修、耶柔米。

²⁹²请参看关于庞大的数目的增注。

²⁹³请看导论第 II 条「结构」。

²⁹⁴G. I. Davis, 'The Wilderness Itineraies', TB, 25, 1974, pp. 46~81.

²⁹⁵至于这句话的意思，请参看注释。

²⁹⁶M. Noth, 'Der Wallfahrtsweg zum Sinai', Palästinajahrbuch, 36, 1940, pp. 5~28; Noth, pp. 245~246。J. Koenig, 'La localisation du Sinaï et les traditions des scribes', Revue dʾhisoire et de philosophie religieuses, 43, 1963, pp. 2~31及44, 1964, pp. 200~235.

²⁹⁷G. I. Davies, The Way of the Wilderness (CUP, 1979), pp. 56 ff.

²⁹⁸J. Simons, The Geographical and Topographical Texts of the Old Testament (Brill, 1959), pp. 234 ff.

²⁹⁹M. Harel, Masei Sinai (Tel Aviv: Am Oved, 1968).

³⁰⁰Davies, The Way of the Wilderness, p. 24.

³⁰¹Simons, Geographical Texts pp. 251~253.

³⁰²Davies, The Way of the Wilderness, pp. 83~84.

³⁰³Harel, Masei Sinai, pp. 224 ff.

³⁰⁴Davies, The Way of the Wilderness, pp. 67~69.

³⁰⁵Harel, Masei Sinai, p. 111哈勒尔认为三日从埃及到西乃，和十一日从西乃到加低斯，是理想的行军速度，和安营的站口无关。

³⁰⁶挪士和克尼希说很多地点都是在阿拉伯半岛，Davies, pp. 87~89对这假说提出反驳。

³⁰⁷Harel, Masei Sinai, pp. 277~279.

³⁰⁸二月二十日在西乃出发（民十11）＋ 三十日旅程（西乃到加低斯）＋ 四十日探子窥地（民十三25）＝ 五月初（希伯仑葡萄初熟之时，民十三20）。

³⁰⁹若把何珥山监定为内比哈伦山，民数记三十三36~49就是描述以色列人从阿卡巴湾头的以旬迦别出发，沿着亚拉巴和死海东面的高地向北行进。

Ｇ　关乎土地的律法（三十三50～三十六13）

i. 占据那地（三十三50～56）

　　全本民数记既然一直展望以色列在应许之地定居，它以六条主题是占据迦南的律法作结，当然十分合适。

　　与本书其余的律法一样，这些律法并非只是立法的程式而已，它也是间接的应许。神实际上是对自己的子民作出承诺，使他们战胜仇敌（三十三章），赐给他们广大的地土（三十四章），并使这地因利未人和祂自己在此居住，而成为圣洁（三十五章），他们更将永久保有这地（三十六章）。把这些律法仔细地分为两组，每组三条³¹⁰的安排，在五经律法中十分常见。它为响应本书主题的重要性，圆满地退出了全书。

　　50～53.　圣经下令消灭迦南本地的居民和宗教，用的是申命记典型的措词（参七章）。然而这个主题，在五经律法任何一个大段中都可以找到（出二十三23及下，三十四11及下；利二十）。有关这政策所构成的神学问题，请看第三十一章的注释。基督教解经家经常把以色列攻打异教的战争为喻，呼吁基督徒制服一己里面老亚当的罪性（参：罗六；西三）。

　　54.　请参看二十六章52～56节的注释。

　　55～56.　针对懈于遵行神之指示的警告，贯彻全套五经。与其他经文相比，本段的语气已经算是轻的了。它大概是要人留意这律法基本上有应许性的本质（参：利二十六；申二十八）。眼中的刺，肋下的荆棘：约书亚的临别赠言，亦暗指这个警告（书二十三13）。

──《丁道尔圣经注释》