e. 亚撒与便哈达的约（十六1～6）
第十六章重新叙述亚撒的最后五年，完全与他早年生涯背道而驰，而他的走下坡似乎是从一个无理敌对行动开始（1节），因此更令人意外。从那时候开始，亚撒似乎定意要自行己路，（2～3节），逼迫先知（10节）、欺压百姓（10节）、怠慢神（12节），一意孤行拒绝神。这个行为模式，虽然可能是由意外事故导致，却变成一连串有意识的决定。
这清楚地是由文学上的架构，来表明亚撒如何完全有意的，与他早先的态度和成就背道而行（十四～十五章）。第十六章的每个段落都与亚撒一生的较早阶段，有负面的对比：
十六1～6 | 与叙利亚便哈达的约 | |
十六7～10 | 哈拿尼的预言 | |
十六11～14 | 亚撒的死亡和埋葬 |
与便哈达所立的约（1～6节），正好对比十五章9～15节的约；哈拿尼先知的警告（7～10节）必须从亚撒利雅的鼓励来相对照（十五1～8）；与以色列的冲突（1～10节）逆转了亚撒在古实人战争中信心和胜利的经验（十四8～15）；当他生病的时候不再寻求神（11～12节，参十四4、7，十五2、12、15）。一些次要的片语显出其它对比，诸如金银（2节，参五1，十四13～15），叙利亚人或亚兰人逃脱（吕译；「脱离」，和合），而古实人逃跑（7节；参十四12），以前是敌人被粉碎，如今是以色列人被压迫（9节，参十四13），并且论及那些全心向神委身的人（9节，参十五17）。
第十六章是根据列王纪上第十五章，不过比第十四至十五章的更动较少，导致一个相当不同的诠释。列王纪上十五16～24是亚撒与以色列人战争和他的疾病一般性的报导，在这里则批评亚撒缺乏信心，列王纪中并没有明显类似的记载。另外与列王纪不同的是遍布本章之中的日期记载。历代志作者可能用到什么来源，以这种方式表达他的写作材料，已无法探究，不过作者道出一个来源（11节），而预言毫无疑问地是与历代志作者经常引用的先知权威相连（如：代下九29，十二15）。
本章的主题是第十四至十五章一个反面，从信心和信靠转离到不信。亚撒仰赖人而不是神（6～7节，参十四11），并且没有寻求（新译）神，如他先前所行的（12节）。这个对比显示了信心三个重要的层面。首先，信心的有效或存在，是不能够藉由成功或活动来证明的。虽然亚撒抵挡以色列防御性的战争有正当理由，也成就了其目的（4～6节），这事本身不能构成信靠神的证据。真实的信心是对神有正确的态度，而且基本上是属灵的洞察（参：林前二1～16），即使是在「世俗」中运作的政治和战争。第二，信心经常是关乎正确的优先次序和时间（希腊文 kairos，「正对的时候」而不是 chronos，「实际的时刻」），而非僵硬的规条。亚撒的不信并不是不赞同他的政治联盟（2～3节）或是信赖医疗（12节）。其实，圣经在他处对这两者都有称许。纵使一些基本圣经的教训确定哪些信仰正确、哪些信仰错误（如：出二十3～6；约壹五11～12），但是在其它议题上，何时以及如何运作信心，有几分是凭靠一个人的情况而定。这么做有时甚至造成看起来是矛盾的结果，诸如先知对耶路撒冷防卫的看法（赛三十七33～35；耶十九1～15），或是耶稣愿意被交给祂的对手（路四28～30；约十八1～9）。对于基督徒的生活，采取圣经通盘的看法，比起采取单一件事作为引导要安全多了。
第三，也可能是最重要的议题，就是亚撒早年的信心是否因为后来的不信而无效？圣经对此议题采取几个可能的立场。圣经一致地认知信徒的生活是不完全的，需要不断认罪、得赦免（参：诗五十一；约十三10；约壹二1～2），而且痛苦的管教有时候是必要的（参：撒下七14；林前三15；来十二7～13）。反向地，那些尝过神恩惠仍持续拒绝神的人，会受到更严厉的对待（参：结十八24；约十五6；来十26～31）。不过以个人情况而言，自己最好是相信神的怜悯，但不对他人作肤浅的判断（参：太七1～5；来十19～25、32～39）。这也似乎是历代志作者的取向，不过他的确也给了一个正面的暗示，亚撒对神恩典的经历仅仅是有瑕疵而非毁坏的（14节，参十四2）。
巴沙巩固拉玛要塞的目的，可能是为了宗教或是商业的原因，阻碍进到耶路撒冷的通道（1节，参十一13～17，十五9）。拉玛通常被认为是 er-Ram这个地方，离耶路撒冷北方只有五哩的主要干道上。亚撒的反应是向亚兰人便哈达（2节； 「叙利亚」，RSV、GNB）收买一个条约（3节，「联盟」，JB、REB、NEB、NRSV； 「同盟」，RSV）。便哈达国王（亚兰文，巴哈达或毗哈达）根据地在大马色，是相当有名的，但这里可能是便哈达一世，与反对亚哈和约兰的便哈达二世是有所区分的（王上二十～王下八）。106这个条约是历代志里提到的三个条约之一，希伯来文 berît 与「盟约」是相同的（参十五12），不过只有这个约是国际性的（参：代上十一13；代下二十三1）。大卫与哈马（撒下八9～10；代上十八9～10）和推罗（参：撒下五11；代上十四1；王上五1）可能缔结过友好条约。亚撒暗示到亚比雅和便哈达的父亲，以及巴沙和便哈达缔结的另外两个条约，但没有一个记于其它地方（不过参十三20）。巴沙可能是寻求保护来抵挡大马色扩张的权势，但便哈达则是不在乎。如果价码对的话，一个条约会盖过另一个。价码是金银（王上十五18有「所有的……」，参：现中），来自宫殿和圣殿（2节）。可能也是这个钱财的特殊性质，哈拿尼才如此苛责亚撒（7节），因为这是代表神为以色列争战得胜和百姓献祭的礼物（撒下八6；代上十八11，二十九3～9；参：代下十二9）。
起初，事情有利于亚撒，巴沙失去他在北方和南方边界的领土（4～6节）。以云、但，和亚伯玛音（＝亚伯伯玛迦，王上十五20）都是在拿弗他利之内，或是靠近裂谷（Rift Valley）的道路上（4节）。107积货城在列王纪上十五20是「基尼烈」，在被掳归回后的时期成为基尼色烈（Josephus, JewishWars, 2.573）。历代志作者的经文在这里可能是与MT的列王纪经文稍微不同，因为「积货城」能够代表基尼烈复数的形式，或者「整个拿弗他利地」的意思。迦巴（「山丘」）和米斯巴（「了望台」）的地点是有争议的，部分是因为它们可以适用到几个地方。然而最有可能指的是Jeba和Tell en-Nasbeh，分别在耶路撒冷的北方大约六哩和八哩，所以把边界推回以色列几哩处。迦巴成为公认的犹大界限（王下二十三8），可能也是自从分裂之后第一个稳定的边界，不过亚撒防御性的建筑工程是否属于这冲突的阶段，则不详（耶四十一9）。
f. 亚撒拒绝先知的话语（十六7～10）
预言的限制被第7节和10节的那时标出（希伯来文用词相同，英译本在10节译作同时）。哈拿尼可能是先知耶户的父亲，耶户在亚撒的儿子作王时非常活跃（王上十六1、7；代下十九2，二十34）。先见（希伯来文 rōʾrh）是一个古老的字，通常与塞缪尔的时代相关联（如：撒上九9、19；代上九22，二十六28；不过，参：赛三十10）。这里的出现可能暗示历代志作者这个预言来源的古老性。
这预言的信息与亚撒利雅鼓励性的语调截然不同（十五1～7）。亚撒做了一件愚昧事（9节，NIV；「这事行得愚昧」，和合），没有信靠神（7节），而他的条约（3节）是撤销他较早先的约定（十五9～15）。他也拒绝了「耶和华战争」的原则（参十四9～15）。先前亚撒曾仰赖神，神救他脱离强大的军队（8节，现中；参十四11），现在他却单单仰赖从人来的资源（7节）。因此敌人会脱离了你的手，而不是被交在你手里（7～8节）。亚撒的反应不只是与先前扫罗和大卫的愚蠢行为相当，也是与亚哈斯的不信同出一辙。因着「行事愚昧」（9节，REB、NEB），扫罗丢掉一个王国（撒上十三13），而大卫也不相上下（代上二十一8；这个动词在历代志里惟一的另一个出处）；亚哈斯求诸外国军队的帮助，反使得他陷入极大的麻烦里（代下二十八16～21）。
就像是亚撒利亚，哈拿尼也在先知文学中找到支持。当身受以色列威胁之时（赛七9），亚哈斯不愿相信神，也反映了亚撒的不仰赖（参7节，该原文字也出现在赛十20，三十一1；「依靠」，和合），而撒迦利亚书四10（耶和华的眼睛遍察全地），则直接引用在第9节，用来鼓励那些对神委身的人。
哈拿尼提到亚撒的不信，有两个出乎意料的后续影响，就是叙利亚的军队得以脱逃，而不是以色列人（参LXX,（L），7节），并且亚撒将会经历到更多的战争（9节）。事实上，叙利亚对亚撒继承者的威胁逐渐增加（参十八30，二十二5），哈拿尼暗示叙利亚的威胁本来可以根除。而若是胜过叙利亚，也会延伸亚撒早先的胜利；因此他的不信，应该不是以胜过以色列作为衡量（6节），而是以失去的机会（参：王上二十31～34；王下十三14～19）。第二个麻烦是圣经没有更进一步提及亚撒的战争，或许是因为这惩罚延迟到约沙法作王的时候（十八章）。至少这一次是报应没有立即发生的情况。
亚撒发怒（新译；「恼恨」，和合）的反应导致第一个为人所知的先知受逼迫的例子，并且压迫他自己的百姓（10节）。惩罚哈拿尼到底用什么方式并不清楚，不过他可能是被押在某种监牢中（字义「家畜的房间」，参NIV：监牢；十八26的「监」在原文是不同的字）。
g. 亚撒没有寻求神（十六11～12）
第11～14节亚撒死亡和埋葬的记载，凸显了三处对列王纪上十五23～24经文所作的重要加添，这些加添也同样出现于希西家的记载中。第一个是首次出现在历代志的犹大和以色列诸王记，「和以色列」是加添的（11节；参：代下二十五26，二十八26，三十二32）。这个称呼的来源与圣经书卷的列王纪不同，但是确定犹大的王国仍然有以色列的百姓（参十一3，十二1）。
第二，对亚撒的疾病提出额外的详情（12节），可能是痛风、水肿或是「坏疽」（NEB）。这疾病可能是神的惩罚（参7～10节），但更严重的批评是亚撒生病的时候寻求「医生」（GNB、JB）而非耶和华。既然这是惟一一次在圣经当中认为谘询医生是罪，所以并不能作为是攻击医药专业（正面的观点，参：创五十2；耶八22；赛三十八21；西四14）。108其实是因为亚撒没认知到耶和华才是医治的真正来源（参：出十五26；诗一○三3）。寻求耶和华医治的观念，可能是受到诗篇（如三十四4，七十七2），和列王纪中两个讽刺性的例子影响，就是一个以色列国王寻求巴力西卜而死亡（王下一2、6、16），以及一个亚兰国王却在寻求神之后得到撤消（王下八8）。由于先知都参与在列王纪的这两个事件中（亦参：王下二十5），所以也有可能期望亚撒会寻求先知的帮助，特别当医生有「祖先」或「灵媒」的含义。109在这一切事上，亚撒背离他本身的标准（十四4、7，十五12、15），不过奇怪的是希西家也跟随这个模式，尽管希西家得到了医治，却没有「照他所蒙的恩报答」（代下三十二25）。
h. 结语（十六13～14）
第三个改变提供亚撒的埋葬更完整的详情（14节）。埋葬在历代志很重要（列王纪，如二十一20，二十四25，也增添了一些资料），对待亚撒的特殊尊荣（亦参希西家，代下三十二33），可能是表示亚撒尽管有失败，对他整体上的评价仍然是正面的（参十四2）。从个人的「石墓」（GNB）就是他所「凿的」（JB）；特殊不同种类的香料；和火烧得「非常大」（NRSV、RSV）这些记载可以看出，对他的记念非比寻常。如此的焚烧是王家葬礼的习俗（参：耶三十四5），而没有焚烧尸体是尊荣的记号（参：代下二十一19）。
91参 D. G. Deboys, 'History and theology in the Chronicler's portrayal of Abijah', Bib. 71, 1990, pp. 48～62, especially pp. 51～52.
92参 M. A. Throntveit, Kings, pp. 109～120.
93也见代下十一20～21和Myers, 2 Chronicles, pp. 79～80.
94Z. Kallai, Historical Geography of the Bible (Jerusalem: Magnes Press, 1986), p. 401. 更经常的指认为 Ras 'ez-Zemariah，因考古上的理由而被拒绝。
95参 Japhet, Ideology, p. 465; Rudolph.
96更进一步看M. J. Selman, 'The kingdom of God in the Old Testament', TB 40, 1989, pp. 161～183, especially 163～171.
97G. von Rad, 'The levitical sermon in 1 and 2 Chronicles', in The Problem of the Hexateuch (Edinburgh: Oliver & Boyd, 1966), pp. 267～280, especially p. 278.
98特别是G. von Rad, Holy War in Ancient Israel (Grand Rapids: Eerdmans, 1991) (ET of Die heilige Krieg im alten Israel, rev. ed., Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1951).
99见如 A. Ruffing, Jahwekrieg als Weltmetapher, SBB 24 (Stuttgart: Katholisches Bibelwerk, 1992).
100本章中希伯来文经节的数字比英文译本要少。
101参 Japhet, Ideology, pp. 235～236.
102LXX「北方的」，根据一个相似的字，是较容易的读法，且有可能是次要意思。
103这个祷告大能的见证（在AV版本），激励E. G. Cherry写出著名的诗歌，「我们从祢得安息，我们的盾牌和我们的护卫者」。
104我们必须要区分政治和宗教的盟约，因为历代志悉数重复了塞缪尔记至列王纪记载的三个政治盟约（代上十一3＝撒下五3；代下十六3＝王上十五19；代下二十三1＝王下十一4）。
105更进一步，请特别参考Dillard, pp. 117～118.
106参 F. M. Cross, 'The stele dedicated to Melcarth by Ben-hadad of Damascus' , BASOR 205, 1972, pp. 1972, pp. 36～42; K. A. Kitchen, IBD, p. 184.另一个看法是不应该区分有两个便哈达，见J. C. L. Gibson, Textbook of Syrian Semitic Inscriptions, 2 （Oxford: Clarendon Press, 19575）, pp. 1～4.
107参 D. Baly, Geography of the Bible (Guildford: Lutterworth, 1974), pp. 98, 192～193.
108Japhet, Ideology, p. 256, n. 186.
109参考如 de Vries, p. 304; G. C. Heider, The Cult of Molek, JSOTS 43 （Sheffield: JSOT Press, 1985）, pp. 399～400.
基督教圣经 www.godcom.net