使徒行传第廿二章

使徒行传第廿二章　　廿二 1. 　保罗对众的称呼，与司提反所用的一样。我们假设在场的，有些祭司和公会的成员，大概也不会错到那儿了，因此用父兄的称呼；虽然保罗对公会说话时（廿三 1 ）只简称“弟兄”。也许“父兄不过是一种对年长者的尊称而已。分诉一词一出，就引出主旨来（希腊文作　Apologia ），这字在使徒行传这一大段中，重复出现多次（廿四 10 ，廿五 8 ，廿六 1f 、 24 ；参十九 33 ）。这字的意思，不单是指法庭上对控罪的答辩，依耶稣在路十二 11 f . ，廿一 12 ～ 15 的用法，包括了为祂作见证的观念在内。因此，辩词中并没有按控罪逐一解释，保罗反用这机会，为主作证，说明按着主的命令，他的行为是有道理的。这样，保罗的讲辞就成了传福音的讲道，呼吁听众要信从主。　

　　2. 　路加说听众一见保罗开口，就更加留神了。不少分散各地的犹太人，不会说希伯来话，也不懂亚兰语，甚至一世纪最伟大的犹太学者亚历山大的斐罗（ Philo ），也不会念希伯来文的摩西五经（他却写了许多五经的注释）。保罗这时用他们本土的话来发言，是引人注意的妙法──甚至会带来一点同情。这细节写出来，更指证保罗是如假包换的犹太人了（腓三 5 ）。　

　　3. 　保罗首先建立他是个忠贞的犹大人身份。他的自我介绍分三面：他的出生、早年父母的教养（尤其是母亲），然后是他受的教育（父亲及其他教师） 291 。这叙述方式十分重要，为要使人明白他下面说的话。他生在大数，却在这城生长，就是指耶路撒冷城。因此保罗很年幼就被带到耶路撒冷来了，他并不如一般人以为，童年及二十年在大数生长。但虽然他年幼离开大数，却必然保持与家庭联络，日后漫长的宣教士生涯中，第一次出阵就是到大数去（九 30 ，十一 25 ；加一 21 ～二 1 ）。他以作大数公民为荣。他成长的第三部就是教育，这里 RSV 的译法是错的，要重新把句子分开来：“……长在这城里，在迦玛列门下受教。”这样，迦玛列（五 34 ）是保罗的老师，他是来自较“自由”传统的 Hillel 派系下，首屈一指的法利赛教师。下面一句按着我们祖宗严紧的律法受教，一般认为是描述保罗作为拉比的教育，但也可以与下一句热心事奉神相连；宗教热诚的表现，在严守律法（廿一 20 ；罗十 2 ；加一 14 ；腓三 6 ）。有人说保罗不是迦玛列的门生，但证据不足； J. Jeremias 指出保罗不但按拉比的形式引用圣经，而且循正宗的 \cs16 Hillel 派路线呢 292 。　

　　4. 　保罗的话，使他与听众们同一阵线，热心守护律法。这时他继续解释，他怎样更进一步，在宗教热心上超越听众们。他一向逼迫基督教会（这儿称为这道，参九 2 ），甚至直到死地（九 1 ）。这里保罗心目中想起司提反，在廿六 10 则指另指其他好些死刑（见 \cf5 注）。有的信徒被下在监里，意下是后来被释放了的。从林前十五 9 ；加一 13 ；腓三 6 ；提后一 13 ，都证实这情势。　

　　5. 　保罗这样的宣称，有犹太官员的引证，是他们授权保罗执行这任务的，特别是从大马色缉捕信徒（九 1f ）。当时大祭司已转换了人（亚拿尼亚，见廿三 2 ），与保罗上大马色的不同（该亚法），因此保罗的申诉，是要当时的公会追溯当日在任者的行政。该亚法可能仍活着，不过已下了台。　

　　6. 　保罗这时自述大马色路上发生的事。这次记述补充了前面的记载（九 3 ），说这行程是在正午（廿六 13 ）。因此他见大光，不是夜间的幻影，这光比正午的烈日更猛烈，这也许是申廿八 28 f .　的回响。　

　　7 ～ 8. 　保罗倒在地上，听见天上有声音对他说话。字句与九 4f 所记完全一样，只改了一处，耶稣自称拿撒勒人。加上这一点，可能是要犹太听众清楚知道说话的人到底是谁（路廿四 19 ）；就是耶稣，祂仍活着，是保罗逼迫的真正对象。况且耶稣从天上说话，表示神已叫祂复活了，因此分析到最后，保罗其实在攻击神。　

　　9. 　保罗加插了一句似乎不相干的话，说同行的人听不明说话的声音，只看见大光。他们知道事态不寻常，但只有保罗才经历这从神来的启示。他们看见光，却没有看为耶稣荣耀的显现。他们听见声音，但只是一种响声，不知道是说什么话 293 。　

　　10. 　这段记载奇怪之处，在保罗加插一句问话主阿，我当作什么？ 294 这表示出保罗在知道了自己一向的行径，又知道今后必须改换方向之时的惊慌失措。这里的主较之第 8 节的主，对保罗是否有更深厚的含义，并不清楚，不过，下面他继续说明主吩咐他该作什么，就必须有了不同的意义了。听众当然不会体认耶稣是“主”，但保罗已习惯了基督徒的说法，用字上也显出他自这次经历后，对耶稣的新看法。主的答话基本上与九 6 一样，对他至终的方向，只吩咐他该取的下一步而已（对比廿六 16 ）。　

　　11. 　被强光照射，眼睛失明，保罗要同伴把他领 \cs8 进大马色去。同伴虽然也见大光倒地（廿六 13f ），却显然立即复原了（九 7 ）；他们只暂时见了大光，并没有见异象。　

　　12. 　保罗追述的第二部份，写亚拿尼亚在他被召中的角色（九 10 ～ 19 ）。这次，保罗对听众强调，亚拿尼亚按律法是个虔诚人（参路一 6 ），他的敬虔为大马色人所公认的。不过，亚拿尼亚已成为信徒（九 10 ），却缄默不提。　

　　13. 　亚拿尼亚的部份记得较简略，因这时是以保罗的角度叙述的。因此，这里没提亚拿尼亚见异象，只说保罗怎样被他访寻。下面的记载分开两部份，首先记述亚拿尼亚恢复保罗的视力（徒九 17b 、 18 ）然后，为强调起见分开来记述亚拿尼亚传递主对保罗的任命，叫他受浸以示顺服；在徒九 15f ，这番话是主对亚拿尼亚的吩咐，而不是亚拿尼亚对保罗述说他的使命。　

　　14. 　保罗视力得以恢复，印证亚拿尼亚对他说的话，确实是从主来的。字眼上强调我们祖宗的神呼召保罗，是向听众强调神旧约的启示，与透过耶稣的新启示的一贯性，这位神早已拣选保罗为仆人，祂的拣选和呼召，早在保罗应召以先（三 20 ，廿六 16 ）。为此，神向保罗显示了那义者，这字眼指耶稣是弥赛亚（三 14 ，七 52 ）。　

　　15. 　这启示的目的，是要保罗作见证人，将所见所听的向人传述，万人指犹太人及外邦人（九 15 ，廿二 21 ，廿六 17 ，加一 16 ）。因此，保罗这时受审，不只是被控污秽圣殿，破坏犹太教（廿一 28 ），更重要的，是作为耶稣的见证人。　

　　16. 　亚拿尼亚略带责备的话，现在你为什么耽延呢？似乎有点突兀。希腊文这句可能只是说：“你打算怎样呢？”保罗要起来，就是立刻采取行动，接受洗礼。正如二 38 （参二 21 ），浸礼表示，求告衪的名，相信耶稣，又象征罪得赦免──这里特别指逼迫的罪。保罗删去了接受圣灵一句（九 17 ），在这段里并不需要提及。　

　　17 ～ 18. 　下面是保罗经历中的第三段，是这次记述中特有的。保罗回到耶路撒冷（九 26 ～ 30 ），就进入圣殿祷告。在此我们留意，信徒仍到圣殿去祷告，也是耶稣基督向他们说话的所在。 E. Lohmeyer 说得对，耶稣是圣殿的主（ Edinburgh

　　1961 ）。保罗祷告之中，又见异象（十 10 ；参启一 10 ），耶稣再向他显现，吩咐他离开耶路撒冷，以保安全，因为人们不接受他为耶稣作见证。这次吩咐的历史背景，可参九 29f ；不过，也许这里是要表示历史在重演。　

　　19 ～ 20. 　保罗却分辩说，他正是犹太人应该听信的人，那曾经在会堂里监禁鞭打信徒的人，他们一定会肯听的。（ RSV 的所有会堂在希腊文中，是没有根据的，这字是指“一个又一个会堂”）。不但如此，保罗在司提反被杀一事上的角色，是众所周知的。这里见证人一词，已开始有“殉道者”含义的用法了 295 。　

　　21. 　虽然有抗议，主的吩咐仍然特定，保罗离开，不只是为保守他自身的安全，更是达成神早先的心意，要差他到“万人”那里去，尤其是外邦人。徒九 30 提及有关保罗离开的“人之因素”。　

　　22. 　保罗的讲话这时被打岔，众不再想听下去了。事实上，他还未请到当前的问题核心，就是他污秽圣殿的控罪，上面已分析过，这根本只是引出基本问题的前题而已（参廿一 28a ）。保罗这番话的后果，产生了新的重点，触犯了犹太人的愤怒，就是提到外邦人问题，于是众再度要求把他处死，这样的人不当活着。　

　　23. 　人们扬起尘土，摔掉衣服，加强他们要求的激情。他们这种行动的背景，不大清楚。布鲁斯（ Book p.445 ）说是兴奋所致。使徒行传其他经文提及跺下脚上的尘埃（十三 51 ），是犹太人排斥外邦人的举动，也是信徒排斥犹太人的举动，因为他们拒绝基督，就从真以色列人中隔绝了。保罗在十八 6 抖下衣服的尘埃，也是同样道理。这样在这里人们摔掉衣服，为挥掉尘埃，也是表示视保罗为亵渎者，不再是真犹太人。还有另一可能性，就是以这举动代替了用石头把他打死，当时若不是兵丁在场，保罗必已遭此下场。　

　　24. 　不论情况怎样，千夫长决定唯有把囚犯带进营楼，才可以查明真相。也可能他的亚兰语不足以全明白保罗这番话的大意；又即或明白了字句说什么，也弄不出所以然来。于是他吩咐把保罗用刑拷问。罗马审问奴隶及其他疑犯的作法，是用一条带刺的皮鞭拷打，其上附有尖牙和尖刺；打在受刑者背上的可怖情况，就不难想像了。这种经验，比犹太式拷打和罗马的棍打（十六 22 ，林后十一 24 f . ），更凶残难当。　

　　25. 　当保罗见兵丁的手势，就立即使出其王牌。用这种方法审问罗马公民，是不合法的（参十六 37 ）。 Lex

　　Valeria 和 Lex Porcia 是古代律法，禁止对罗马公民施这种毒打，甚至加脚镣也不可； Lex Julia 也重申此例，且各省公民有权向罗马上诉。在某种情形下，法官可以这样处治罗马公民，只是必须经过正式的审询。保罗当时的事例，显然是法律上有利于他一方（ Sherwin-White pp.57 ～ 59, 71 ～ 76 ）。我们不知道罗马公民的身份怎样证明；但最低限度，这样正式宣称自己是罗马公民，已经可以把程序拖延了。　

　　26 ～ 28. 　负责拷打的百夫长立刻通知他的上司，上司便亲自来查询保罗。保罗自称是公民，引起千夫长的嘲讽。他花了许多钱才买得公民的资格。问题不是千夫长怀疑保罗的宣称，而是暗示此时此地人人都可摇身成公民！这权利已失去它的威风了。这里的银子不是指获取这权利的收费（其实并无费用），而是向各类官员贿赂的花费（ Sherwin-White p .154 f . ）。保罗却更胜一筹，说他生来是罗马人，不是用花钱买的。至于保罗的家庭怎样获得公民资格，臆测是无益的，因此至今未有任何线索 296 。　

　　29. 　于是那准备拷问保罗的兵丁，立刻停止行动（当然是千夫长吩咐的了），而千夫长本人也恐慌起来，怕自己违例行事传到上级耳中。路加藉此机会暗示罗马籍的信徒，也可以行使这项权利。　

　　赫肯对这故事有所评议，认为千夫长在廿一 37 ～ 40 明明对保罗相当宽容的，竟在此提议拷问，令他大惑不解。此外，保罗没有一早提出自己的罗马籍身份，只说自己是大数公民，亦令他称奇。因此，他宣告这件事属虚构。路加加插了一段伪作的讲词之后，就把保罗宣称自己为罗马公民的情节，衬托这一段紧张生动的记述；这样，就摆明罗马当局人士根本不晓得保罗行径中，有何违法的地方（廿三 28f ，廿五 20 、 27 ）。但是，其实即或讲词全属路加虚构，该场面的实况，可信性仍然极高。说到获取公民的价银，根本无关轻重，对路加的用心全无关涉，它不过是严肃话题中，一段轻松的对话，实难以当它是纯属虚构。　

　　290 J. H. Moulton and N. Turner, A

　　Grammar of New Testament Greek , III ( Edinburgh ,

　　1963) p.283. The second question expects an affirmative answer.　

　　291 See the similar pattern in 七 20 ～ 22; W. C. van Unnik ， Tarsus or Jerusalem , the city of Paul 's youth ( London ,1962)

　　reprinted in van Unnik, pp.259, 320, cf. pp.321, 327.　

　　292 J. Jeremias, 'Paulus als Hillelit', in

　　E. E. Ellis and M. Wilcox, Neotestamentica et Semitica ( Edinburgh , 1969),

　　pp.88-94.　

　　293　这区别可能反应在动词“听见”的用法，这里是带直接受格，指所听见的声音。而在九 7 则带所有格，指声音的来源。但事实上两者皆用于有关保罗所听见的（直接受格用于九 4 ；廿六 14 。所有格用于廿二 7 ），因此文法的区别可能并无意义。　

　　294　西方版本的九 6 用同一词句。　

　　295 See A. A. Trites, The New Testament

　　Concept of Witness　（ Cambridge, 1977) ， pp .66f .　

　　296 Sherwin-White, pp .151f . 对先前的意见有所批评，却未能提出更新的见解。　

　　四　保罗在公会出庭（廿二 30 ～廿三 10 ）　

　　千夫长只知道保罗与犹太人不对劲，但事情的实际原由，他仍不大了解。保罗的讲辞中，对当前的争端也并未提及。为了再探求真相，他召集了公会的人来见面。可是，这一回也没有听到犹太人的控辞，保罗一开口说明，就被大祭司尖刻的指责打断了。后来保罗再争取发言机会，就把会众分成两方面，他取了法利赛人相信死人复活的一方，这教义是撒都该人不接纳的。于是两派大起冲突，保罗陷于险境，再度从犹太人手中被抢救出来。　

　　学者们对整个场合，十分困惑。使徒行传中，没有别的经文在历史真实性上，遭受这样强烈的质疑。有人觉得这场面简直不可能发生，只能解释是路加的神学手腕。他们认为路加暗地把保罗受审的关键，从污秽圣殿转移到基督教是否犹太教（法利赛式）的真正实现；路加又表示保罗的案件不是犹太法庭足以正确地判定的。这样，路加展示一个非历史性的局面；罗马千夫长召集公会，对保罗没有提出控案，保罗又认不出大祭司，法庭成员产生神学争辩，保罗竟占了不公平的优势。　

　　这一连串的问题，有它真确的因素：路加的透视是对的，他知道问题的至终核心，不在保罗是否污秽圣殿，而是犹太教是否愿意容纳基督教，而事实上他们不愿意容纳，是由于种种不合理性的憎恨所趋使。路加作为一个历史家，在某种程度上，可能会把当时实况明确地阐释。其中个别疑难，下面会分别讨论。总言之，正因为这故事有作为历史的特异，就显明不会是路加这样的作者所创作出来的，若硬说路加为切合自己的目的而全部虚构，是难以令人置信的。　

　　30. 　罗马人拘留了犹太人控告严重罪状的人，又查不出控告罪的名堂来，就必须再加以详细的审查。千夫长要知道实情 297 ，就把保罗解开了，好使他在审询大会中出庭。他的实际情况不大清楚，因为虽然路加知道罗马公民不能无故被绑。但记载中说他只被拘留了一夜，就解了捆锁。可见，保罗明明被拘留了，而且上了锁炼（廿六 29 ），因此我们要假定即或罗马人受拘留，也可以受绑的。布鲁斯（ Ants p.408 ）的看法大概不错，这一节就只是说保罗被提出监，上犹太公庭受审，别无其他含义。　

　　接着的一个困难就是公会的集合了。约瑟夫（ Ant　二十 202 ）虽然说公会没有罗马政府批准，不得召集会议，这一点却有可疑之处了（ Shewin-White p.54 ）。不过，无论如何，罗马政府也不可以吩咐他们集会。这里也许并不是指正式的大会，而是千夫长进行非正式的查询，想知道他该怎样向上级呈报这件案子。当时如果犹太当局认为不再控诉保罗，那末他就可以被释放的了。但一旦罗马当局参与了案程，又发现是牵涉罗马公民的事，那末他们就必须亲自处理。因此，千夫长向有关犹太领袖进一步征询。赫肯（ p.640 ）不同意，他说征询该问圣殿负责人才对，不过案件较阔的层面，却似乎需要征询较阔圈子的人士；既然公会是处理任何犹太人事件的法庭，谘询他们也很恰当。又有人反对说千夫长在会议中不该在场（还有兵丁，廿三 10 ），因为他们是不洁的外邦人。可是，不管第一世纪犹太人对洁净律例执行的程度如何，犹太人与罗马当局必须有接触，必然有洽当的程序。至于约十八 28 两集团要分别开来，有它特别的原因，这同时也表示其他场合两者有接触的可能。不过，尽管解释了这许多，路加也的确把场面描绘作公会开会的情景（廿三 1 、 6 ），可能因为他想把耶稣与保罗的相类处铺陈出来。　

　　──《丁道尔圣经注释》　